Озадачился я тут поисками свободного RAW-конвертера…
Требования:
— свободная лицензия;
— функциональность на уровне Лайтрума;
— стабильность;
— отсутствие необходимости в 8-процессорном ПК для запуска данной мега-софтины;
— работа под Linux.
Почти сразу наткнулся на то, что искал — RawTherapee 2.4.1 (http://www.rawtherapee.com/). Тестирую второй день, на удивление еще ни разу не упала. 
Из прелестей:
— никаких дополнительных телодвижений и разъяснений софтине «что это за RAW и кем он сделан» не потребовалось (в то время, как виндячий фотошоп сначала попросил прикрутить ему Adobe Camera RAW, а затем к нему еще и апдейт, дабы узнать, кто же такой «Nikon D90»);
— поддержка профилей принтера и монитора работает просто великолепно. Искажения цветов отсутствуют как класс, что не может не радовать. Под виндами сращивание sRGB монитора, с фотошоповским AdobeRGB 1998 и Эпсоновским 8-цветным CMYK тоже работает, но в сексуальности данного процесса — равных нет;
— полноценная русификация (хотя мне Exposure — понятней, любимой — лучше все-таки на родном).
Но ничего не бывает идеально:
— индексирование каталогов и построение превьюшек вроде как медленнее Лайтрумовского, хотя и не критично, но при загрузке в альбом 1000 кадров — раздражает. Благо — процедура единоразовая;
— интерфейс написан на GTK, который у меня стойко ассоциируется с глючным Гномом и психоделическим Енлайтментом (да, я консервативен — люблю кеды и QT) и тащит за собой кучу нигде не используемых библиотек;
Кстати, есть версия и для Win-платформы. Как работает GTK-based софт под виндами — не знаю, на счет скорости — тоже не уверен, но тем, кто пытается зарабатывать деньги обработкой фотографий и не желает «откашливать» Адобовцам (слово то какое: «Адоб-овцы») — могу по-меньшей мере порекомендовать «на пробу».
Ничего не имею против линухового софта… но.
Просто попробуй ради интереса сравнить количество телодвижений и конечный результат на одной и тоже фото. Желательно при этом внимательно посмотрев потом результат со 100% кропом.
Я её тоже регулярно поглядываю на RawTherapee , да по отношению к остальным линух поделкам — это таки да что-то уже близкое к серьезному.
Кстати, еще очень рекомендую посмотреть на CaptureNX2 (именно 2) он родной для наших «тушек», а так как формат всё таки закрытый то и результат как правило куда более качественный. Хотя он и неповоротливый жутко (не считая интерфейсных ляпов). А еще он умеет понимать родные настройки камеры, т.е. результат именно тот что ты задал в камере, но это уже мелочи.
Я вот всё жду когда LR3 всё таки из стадии беты выйдет.
Ты не поверишь — кол-во телодвижений ОДИНАКОВО. Сравнивать кадры попиксельно не буду, т.к. меня устраивает то, что глазами я различий не вижу ни на экране, ни на печати (а я — дотошный, ты в курсе).
Интерфейсы и функционал похожи как близнецы. Даже структура расположения и форма элементов управления идентична лайтрумовской, так что в Терапии чувствуешь себя «как дома».
К слову, настройки снимка из тушки (As Shot) отлично поддерживаются в Терапии. Оно мне вообще всё больше и больше нравится… Профили монитора и принтера срослись и откалибровались с пол-пинка, шуршит быстро, не падает, а главное — бесплатно, свободно ото всяких лицензионных заморочек и под любимую ось =)
CNX2 — наверное на любителя. Мне достался триал, в комплекте с камерой. Поставил, посмотрел — оно еле ворочалось на Кор2-дуо 2.4ГГц с 2ГБ ОЗУ…
Ну а на счет «linux-поделок»: сколько стоит LR, пусть даже 2.х? Мне, увы, не по карману подобные лицензионные отчисления. Да и вообще считаю GPL наиболее правильным решением любых споров с ОБЭП. =)
Никановские пресеты поддерживаются? Яркость, резкость, нассыщеность, монохром и прочее? Это что-то новое. Надо будет посмотреть.
А вот на тему интерфейса… простите не могу согласиться
Если тебе GPL, то почему RawTherapee? Я раздачи исходников у них на сайте не углядел. Зато есть вопрос о них на форуме с отрицательным ответом.
Моветон: оно вообще FREE, так что пофигу =)
А про GPL — это на тему «отсутствие присутствия виндов и говнософта». Ну не люблю корявый софт, за который еще и денег требуют
Пашка, в этом случае имхо про корявый софт…
за РавТерапию — да согласен , требовать денег не гуманно
Меня просто озадачило упоминание GPL в данном контексте. RawTherapee — это всего-лишь бесплатный бинарник. А у других продуктов платный бинарник вполне может собираться из GPL исходников. И ОБЭП за них будет штырить.
Moveton , а разве под GPL могут быть платные продукты? Использовать продукты под GPL в составе платных вроде как вполне можно, а вот что бы под GPL и платно всё таки нельзя.
CTPELOK — кстати в контексте всех этих разговоров, ты что в известном тебе помещении собрался в JPG снимать? В Терапии изголяться или таки потратишься?
Белый, здесь есть тонкое разделение. GPL — это лицензия, запрещающая закрытие _исходников_ готового продукта. Не более. Бинарники, собраные из этих открытых исходников, вполне могут продаваться за деньги. Типа продаётся при этом не продукт, а услуга по его сборке. Вот тебе реальный пример такой продажи: http://www.ecomstation.com/openoffice.phtml
за РавТерапию – да согласен , требовать денег не гуманно
Кесарю — кесарево. Терапия — рабочий продукт. Достаточно функциональный и юзабельный. Скажем так — конечный результат (на бумаге) не имеет видимых различий с результатом обработки софтом за килобаксы. К тому же — я не ворую у людей, которые не один год вкладывали свои мозги и руки для того, чтобы заработать…
… собрался в JPG снимать?
Конечно, да ещё и в low-quality, на мыльницу с 1.3Мп матрицей и пластмассовыми стеклами.
P.S. Без демагогии: мне нужен РАВ-конвертер под пингвина, который выдает результат ТАКОЙ ЖЕ, или ЛУЧШЕ — он есть. Картинка — не отличается. Факт. Клиент хочет видеть картинку на экране своей гламурной плазмы и на бумаге в отличном качестве — он её видит. Ну а онанизм под микроскопом на сырой хлам с матрицы и то, что с ним происходит при перемещении какого либо ползунка — это не ко мне
Да какой техноонанизм блин
Если стоит задача получить приемлемое качество легально не платя денег за софт — да Терпии пока нет альтернатив.
Но сравнивать её по качеству результата с приличным софтом я бы всё таки не стал. Близко, очень похоже, но … Опять же если не стоит задача на обложку журнала это потом пускать или на салонные а3 печатать, тогда грубости обработки Терапии не заметны будут.
p.s. кстати насчет килобаксов ты заблуждаешься — 500$ коробочная на украине, даунлоад с сайта адобе 300$. Винда в коробке 185$ . Подозреваю что можно поискать дешевле
Тут чуть подробнее моё мнение о тераппиии : http://blog.white.od.ua/2009/12/16/a-ved-zima/
p.s. Пашка, кстати ты там где-то в соседних постах тоже засветился
«Клиент хочет видеть картинку…» ))) порвало.. это ж какое жлобство… тоесть с клиента я так понимаю деньги берутся? но почему б тогда ему не сделать фотки бесплатно? раз пошла такая пьянка и такое отношение к софту (что по сути также является работой, как и фотография), почему за фото вы можете брать деньги, но при этом считаете что программеры низшие существа не достойные оплаты за свою работу? )))) бесплатный и открытый софт хорошо… пока дело не касается профессиональных вещей, которые на коленке не делаются, увы
Ну а так, если не придираться то можно и в «паинте» фотки (JPG) «обрабатывать»… не присматриваясь )))
ох насмешили…